1. 前言
在跨端开发中，uniapp和taro是两个非常流行的框架。这两个框架都支持将一套代码编译成多个平台的应用，包括但不限于微信小程序、支付宝小程序、App、H5等。在本文中，我将深入探讨uniapp和taro的区别及优缺点。
2. uniapp和taro的区别
2.1 技术选型的不同
uniapp选用的技术栈是Vue+mpvue，而taro采用的则是React+Redux。这也就意味着两者的语法和组件生命周期等方面会有一定的不同。例如，在uniapp中，你可以使用Vue的生命周期函数，但在taro中则必须使用React的生命周期函数。
此外，在样式上也有一些不同。uniapp支持使用vue的语法来书写原生端的样式，而taro则建议使用sass或者less来替代css。
// uniapp中的样式书写方式
<template>
<view class="container">
<view class="title">Hello {{ name }}!</view>
</view>
</template>
<style scoped>
.container {
display: flex;
justify-content: center;
align-items: center;
height: 100vh;
}
.title {
font-size: 16px;
color: #333;
}
</style>
// taro中的样式书写方式
import React from 'react';
import './index.less';
export default class Index extends React.Component {
render() {
return (
<view className="container">
<view className="title">Hello Taro!</view>
</view>
)
}
}
2.2 开发工具的差异
两者的开发工具也有所不同。uniapp官方提供了HBuilderX，是一款全家桶的开发工具，在里面你可以直接新建uniapp项目，创建页面并进行模拟器预览、打包等操作。
taro则支持不同的IDE/编辑器，如 WebStorm、VSCode、Atom等，也支持使用命令行进行开发。
3. uniapp和taro的优缺点
3.1 uniapp的优缺点
3.1.1 优点
基于Vue，上手门槛较低，学习成本相对较小；
内置一些常用组件，如导航栏、选项卡等，使用方便；
在各个平台间的兼容性较好。
3.1.2 缺点
对于原生功能的支持不如taro丰富，需要使用插件进行补充；
在安卓端上的性能一般，反应较慢，还存在一些bug；
默认情况下不支持Typescript，需要手动配置。
3.2 taro的优缺点
3.2.1 优点
基于React，学习成本相对较小；
支持使用Typescript进行开发，节省大量的调试时间；
原生功能的支持比uniapp要丰富一些，且性能比uniapp要好。
3.2.2 缺点
对于支付宝小程序的支持较差，需要额外进行处理；
部分移动端H5的样式有兼容问题；
尚未被广泛的使用，生态比uniapp要小一些。
4. 总结
在实际项目中，选择uniapp或者taro需要根据项目的具体情况来选择，没有一定的对错之分。不过针对不同的场景，我们可以大概率的选择合适的框架。例如如果需要实现元素的拖拽、修改图片尺寸等功能，taro就会比uniapp更加的优秀。而在实际应用中，两者甚至可以混用，如果想要在uniapp的基础上增加taro的功能，也是完全可以的。